從 GB300、ORv3 HPR V2 到 Vera Rubin，看下一代 AI Power Testing 的真正挑戰
AI 運算效能快速提升，也正在重新定義資料中心的電源架構。從 GB300 NVL72 所採用的 5.5 kW PSU，到新一代 ORv3 HPR V2 的 12 kW PSU，再到 Vera Rubin 平台的 18.5 kW PSU，單一電源模組的功率持續提高；Power Shelf 層級也從 33 kW 發展至 72 kW、110 kW，整體 AI 電源架構正朝向更高功率密度發展。
對電源研發與驗證工程師而言，這不只是「需要更大功率的 AC Source」這麼簡單。隨著功率密度提高，以及 AI 負載帶來更高的脈衝電流需求，傳統只依照 kVA 額定容量選擇測試電源的方法，已經無法完整反映實際測試能力。兩套同為 135 kVA 的 AC Source，在規格表上或許屬於相同功率級距，但放進 AI 伺服器電源測試的實際條件後，可能呈現不同的電流涵蓋能力。真正需要確認的，不只是 AC Source 有多少 kVA，而是在 DUT 要求的測試電壓與脈衝條件下，每相究竟能提供多少可用電流。
RPS-7000 系列 AI Power Testing 應用與測試涵蓋能力
從 33 kW 到 110 kW：AI Power Shelf 正快速走向高功率密度
如果把目前幾個主要 AI 電源架構放在一起觀察，功率密度提升的趨勢非常明顯。
| AI 電源架構 | PSU 功率 | Power Shelf | 系統功率 |
|---|---|---|---|
| GB300 NVL72 / ORv3 HPR | 5.5 kW | 33 kW / 1OU | 約 142 kW |
| ORv3 HPR V2 | 12 kW | 72 kW / 1OU | 最高 190 kW / 9OU |
| Vera Rubin NVL72 | 18.5 kW | 110 kW / 3OU | 440 kW |
GB300 NVL72 所對應的 ORv3 HPR 架構採用 5.5 kW PSU，6 顆 PSU 組成一個 33 kW / 1OU Power Shelf；ORv3 HPR V2 則將單模組提高至 12 kW，6 顆模組可在相同 1OU 高度內形成 72 kW Power Shelf，相較 33 kW 提升約 2.18 倍。到了 Vera Rubin NVL72，單一 PSU 更進一步提高至 18.5 kW，6 顆模組形成 110 kW / 3OU Power Shelf，4 個 Shelf 的系統架構可達 440 kW。
這意味著 AC Source 不只需要支援更高的額定功率，也必須面對隨功率密度同步上升的電流需求。尤其當 AI Power Shelf 進入脈衝測試條件時，Current Capability（電流能力）開始成為與 kVA 同樣重要的選型指標。
AI 負載高度動態：Pulse Current 成為新的測試門檻
AI Server 的負載具有高度動態特性。GPU 在不同運算狀態之間快速切換時，Power Shelf 必須承受短時間的大幅功率變化，因此測試設備除了需要供應額定功率，也必須驗證 PSU 面對 Pulse Load 時的行為。以目前測試資料為例，GB300 / ORv3 HPR 的 Pulse Envelope 包含 136% / 50 ms 與 160% / 400 μs；Vera Rubin 則包含 150% / 50 ms 與 180% / 0.5 ms 的脈衝條件。其中，50 ms 等級的 Pulse 已不能單純依賴短時間的 Peak Current Capability。50 ms 約等於 2.5 個 50 Hz 電源週期，因此 AC Source 必須具備足夠的 RMS Current Capability，才能真正涵蓋這類測試條件。換句話說，AI Power Testing 的問題已經從「容量夠不夠」，進一步變成：在指定電壓與指定時間內，電流能不能真正供得出來？
相同 kVA，為什麼 AI 測試能力可能不同？
這正是不同 AC Source 設計架構在 AI 測試應用中開始呈現差異的地方。AC Source 的設計需要在輸出電壓範圍、功率、電流、尺寸與系統架構之間取得平衡，因此即使兩套設備擁有相同的額定 kVA，也不代表它們具有相同的每相輸出電流。以 135 kVA 功率級距為例，INFINIPOWER RPS-7000 系列的配置可提供 135 kVA / 241 A per phase；相較之下，另一種同為 135 kVA 的 AC Source 配置，其每相輸出電流為 180 A。兩者額定容量相同，但每相可用電流相差約 61 A。
這並不是單純比較哪一種 AC Source「比較好」，而是反映不同產品在功率與電流之間的設計取向。在一般穩態測試中，這項差異未必立即成為限制；但當測試進入 AI Power Shelf 所要求的高 Pulse Current 條件時，差異便會直接反映在實際測試涵蓋能力上。因此，對 AI Power Testing 而言，除了額定 kVA 之外，Current Density（電流密度）與 Current per Phase（每相輸出電流）也成為值得重新檢視的選型指標。
72 kW Power Shelf：同為 135 kVA，實際測試涵蓋能力不同
以 ORv3 HPR V2 的 72 kW / 1OU Power Shelf 為例，6 顆 12 kW PSU 組成一個 72 kW Power Shelf。在目前採用的 EDPP −15% 設計條件下，判定電壓為 187 V L-N，150% 連續脈衝所需要的電流達到 206.8 A/phase。將這項需求放進兩種同為 135 kVA 的 AC Source 配置比較，就能更清楚看到差異：
| 比較項目 | INFINIPOWER RPS-7000 | 另一種 135 kVA 配置 |
|---|---|---|
| 額定容量 | 135 kVA | 135 kVA |
| 每相可用電流 | 241 A | 180 A |
| 150% Pulse 電流需求 | 206.8 A | 206.8 A |
| Pulse Current Coverage | 約 116% | 約 87% |
| 此測試條件 | 單一系統即可涵蓋 | 需增加容量或調整配置 |
兩套系統的額定容量完全相同，但在這項 AI Power Testing 條件下，實際可提供的 Current Capability 並不相同。INFINIPOWER RPS-7000 的 241 A/phase 可以涵蓋 206.8 A/phase 的測試需求；若另一種同功率級距配置提供 180 A/phase，則需要進一步增加系統容量或調整配置，才能取得所需電流。因此，相同的額定容量，不一定代表相同的 AI 電源測試涵蓋能力。 對工程師而言，比較 AC Source 時除了 kVA，也需要進一步確認實際測試條件下的 Current per Phase。
更大的 kVA，也不一定代表更多的可用功率
除了每相輸出電流，另一個需要注意的因素是 測試電壓（Test Voltage）。AC Source 的額定 kVA 通常是在特定輸出電壓範圍內成立。如果系統受到最大輸出電流限制，當測試電壓降低至某個臨界點以下時，實際可輸出的功率也會開始下降。這個最低全功率電壓可以簡化表示為：
V_min = 每相容量 ÷ 每相最大電流
因此，對 AI 伺服器電源測試而言，只比較 90 kVA、135 kVA 或 180 kVA 並不完整。工程師還需要確認：在 DUT 真正要求的最低測試電壓下，這套設備是否仍能輸出完整額定功率？
INFINIPOWER RPS-7000 系列的 V_min 為 156 V。因此，在 GB300 / HPR V2 採用的 187 V L-N，以及 Vera Rubin 採用的 203.7 V L-N EDPP −15% 判定條件下，皆位於完整功率輸出範圍。不同 AC Source 因設計架構不同，可能具有不同的 V_min。當最低全功率電壓高於 DUT 的實際測試電壓時，即使設備具有相同甚至更高的額定 kVA，實際可用容量仍可能受到最大輸出電流限制。因此，在 AI 電源測試中，更完整的選型邏輯應該是：額定功率 → 測試電壓 → 可用電流 → 實際可用功率，而不是只比較額定 kVA。
高電流密度，如何改變 AI Power Testing 的系統配置？
INFINIPOWER RPS-7000 系列的一項關鍵設計特性，是在不同功率級距提供約 2.13 A/kVA 的 Current Density（電流密度）。高 Current Density 的價值，不只是讓 Datasheet 上的 Current 數字更高，而是直接影響實際測試系統需要如何配置。當 Power Shelf 所需電流超過單一 AC Source 的能力時，常見方式是增加系統容量，或透過多台設備並聯取得所需電流。這在技術上可以達成測試需求，但設備數量、機櫃空間、AC 配線、同步控制與系統整合複雜度也可能隨之增加。
因此，若 AC Source 能在相同或相近的 kVA 等級提供更高的每相輸出電流，就有機會以更精簡的系統配置涵蓋相同的 AI Power Testing Requirement。Current Density 因此不只是一項電氣規格，也會進一步影響設備數量、空間配置與整體測試系統複雜度。
從 Power Module 到 Power Shelf：Current Capability 如何影響系統配置？
Current Capability 的重要性並不只出現在 72 kW Power Shelf。從 GB300、ORv3 HPR V2 到 Vera Rubin，可以看到單一 PSU 已從 5.5 kW 提升至 12 kW、18.5 kW，Power Shelf 也從 33 kW 發展至 72 kW、110 kW。隨著 DUT 功率持續提高，AC Source 每相所需提供的測試電流也同步增加。
此時，即使不同測試方案具有相近的總 kVA，Current Density 與低電壓輸出能力的差異，仍可能直接影響需要配置多少設備才能取得足夠的測試電流。對 AI Power Testing 而言，這再次說明：測試系統的評估不能只停留在額定 kVA，而必須回到實際測試電壓、每相可用電流與 Pulse Current Requirement，才能判斷真正的測試涵蓋能力。
AI Power Testing 的選型邏輯正在改變
過去，工程師可能從 DUT Power Rating 出發，再加入一定比例的 Margin，就能快速估算 AC Source 容量。但從 GB300、ORv3 HPR V2 到 Vera Rubin，可以看到下一代 AI Power Architecture 正同時朝向更高功率密度、更高 Pulse Current，以及更高每相電流需求發展。因此，AI Power Test System 的選型不應只確認 kVA，而應同時評估：
- 額定功率（Power Capacity）： kVA 是否足以涵蓋 DUT 的功率需求？
- 每相輸出電流（Current per Phase）： 在實際測試電壓下，每相能提供多少 RMS Current？
- 脈衝能力（Pulse Capability）： 是否能涵蓋 DUT 所要求的連續與瞬態脈衝條件？
- 低電壓全功率範圍（Low-Voltage Full-Power Range）： 降低測試電壓後，是否仍能維持完整額定功率？
- 系統擴充能力（System Scalability）： 面對不同 Module 與 Power Shelf 功率級距，是否能以適當的系統配置取得所需功率與電流？
kVA 仍然重要，但它不應該再是 AI Power Testing 選型的唯一指標。
為下一代 AI Power Architecture 而設計
INFINIPOWER RPS-7000 系列不只是著眼於額定 kVA，更將高 Current Density、低電壓完整功率輸出與 Pulse Capability 納入平台設計。面對 AI Power Module 與 Power Shelf 持續提高的功率與電流需求，RPS-7000 系列能在相同或相近的 kVA 級距下提供更高的每相可用電流，協助工程師以更精簡的系統配置涵蓋實際測試條件。
對 AI 伺服器電源測試而言，真正需要確認的已經不只是「這套 AC Source 有多少 kVA？」，而是：
「在實際測試電壓與脈衝條件下，它究竟能提供多少真正可用的功率與電流？」
了解更多 INFINIPOWER RPS-7000 系列：https://www.infinipowertech.com/zh-hant/rps-7000/
